Ekitaldiak
Näkki, K., et al., Diverging medical and legal perceptions of the need for legal guardianship in people with dementia: A qualitative study. European Journal of Neurology, 2024, vol. 31, n. 8, 2024. 8 p.
Gako-hitz
Personas mayores, Demencia, Discapacidad, Tutor legal, Criterios, Médicos, Derechos, Estudio comparativo, Resultados, FinlandiaLaburpena
El estudio explora, mediante entrevistas cualitativas en Finlandia, cómo médicos y expertos legales difieren en su percepción sobre qué déficits cognitivos y síntomas neuropsiquiátricos justifican la necesidad de establecer una tutela legal en personas con demencia, poniendo de relieve importantes divergencias tanto entre profesiones como dentro de cada grupo. A partir de entrevistas semiestructuradas a 30 profesionales de medicina (de neurología, geriatría y medicina de atención primaria) y 20 profesionales del ámbito jurídico (jueces, juezas y registradores), el equipo de investigación analiza la relevancia atribuida a distintos dominios cognitivos —como la memoria episódica, la discalculia, la disfunción ejecutiva, los déficits del lenguaje, la alteración visuoespacial y la fluctuación del nivel de alerta— así como a los síntomas neuropsiquiátricos. Los resultados muestran que los médicos y médicas tienden a considerar especialmente relevantes la disfunción ejecutiva y los síntomas neuropsiquiátricos (por ejemplo, impulsividad, delirios o desinhibición), incluso en fases tempranas o leves de la demencia, mientras que los expertos legales otorgan mayor peso a la alteración de la memoria episódica y, de forma muy consistente, a la discalculia, por su impacto directo en la gestión de asuntos financieros. Además, los médicos suelen razonar en función de la etapa clínica de la demencia, mientras que los juristas evalúan los síntomas en términos de su significado legal y del umbral necesario para justificar la tutela, lo que genera interpretaciones dispares y, en ocasiones, contradictorias. El estudio concluye que esta falta de consenso y la influencia de juicios subjetivos pueden conducir tanto a la imposición innecesaria de tutelas como a la ausencia de protección cuando sería necesaria, subrayando la urgencia de desarrollar directrices comunes y un marco de evaluación interdisciplinar que armonice criterios médicos y legales y garantice decisiones más equitativas sobre la capacidad y los derechos de las personas con demencia.PARTEKATU